4日国务院决定，取消和下放71项行政审批项目，这是为落实《国务院机构改革和职能转变方案》而取消的第一批审批项目。

中国改革开放的过程，可以近似看做是“放权”过程。上个世纪七十年代末，把种粮的权力放给农民，中国广大农村获得解放；八十年代，把经营权放给企业，企业积极性空前激发；现在可以看做第三次大规模放权，标志性内容是下放投资等行政审批权。此次放权将会收获“激发市场和社会活力”和“打造高效、廉洁政府”的双重效果。

为什么长期以来政府对投资等审批权紧抓不放？老实说并非政府有什么私心，而是政府打心眼里认为个人、企业和社会组织等认识水平有限，能力不够，做不好这些事情，只有政府才能精确地判断出什么该投、投入多少、如何组织等。

在个别情况下也许如此，但更普遍的实践证明：政府管制过多，除了给个人和企业增添了许多麻烦和约束，扭曲了市场关系，抑制了社会活力，并没有起到预想的推动作用。行政审批过多实在是“好心添乱”。

目前减少政府行政审批有两大基础性条件。一是国有经济成分的比重不断下降，个人、集体、股份制企业所占经济比重增加。完全国有经济条件下的行政审批，在多种经济成分条件下会遇到顽强的抵抗：我自己的企业，凭什么要让你做主？二是多年市场经济的浸润，已经使各市场主体熟悉了市场运作的各种规则，有较强的市场意识和市场把握能力，不劳政府设置过多的行政审批把关。总之，市场经济的发展以及各市场主体的逐渐成熟，已经对减少政府行政审批提出了迫切要求。减少行政审批水到渠成，顺理成章。

会不会出现“一放就乱”的情况？

不会。上面说过，个人的投资个人最关心，企业的投资企业最关心。政府要坚信各市场主体有足够的责任心、认识水平和能力处理好自己的事情。

如果出现光伏企业投资大量过剩那样的局面怎么办？光伏产品的大量过剩，恰恰是各地方政府给予光伏企业过分鼓励、支持和纵容的结果，有数不清的地方政府把光伏作为本地的支柱产业扶持，一哄而上，才造成严重过剩。如果减少了审批和过分干预，市场主体在决策时就要仔细考察市场情况，慎重决策。一旦决策失误，就要承担市场后果。这会使市场主体加倍小心和冷静。

减少行政审批会减少权力寻租空间，会使某些人比较难受，这正是改革想要的结果。在官员“不想贪、不能贪、不敢贪”中，通过思想教育让个别官员“不想贪”很难，会上大谈廉政，会下大量贪腐的例子比比皆是；通过严刑峻法让官员“不敢贪”也作用有限，前任杀头，后任“前腐后继”的例子也不胜枚举；只有消弭权力寻租空间，使官员“不能贪”，才有釜底抽薪的功效。减少行政审批，失去的只是个别部门和个人的风光得意，换来的将是廉洁高效的政府新形象。

减少的行政审批要兑现，要一放到底，不能明放暗不放；保留的行政审批要从严执行。譬如对企业上项目的环保审批，要严格执行，绝不放松。不该放的权力放了，那不叫开明，叫失职。